Sportnet forum

Dobrodošli na najbolji hrvatski sportski forum!

1. HNL 2019/2020

ramzes3
ramzes3
Potencijal za velika djela
Pristupio: 22.04.2018.
Poruka: 4.081
17. veljače 2020. u 23:14

umjesto da kupe ostatke ostataka sta je ostalo za stolom

crabtree
crabtree
Potencijal za velika djela
Pristupio: 06.01.2014.
Poruka: 3.683
17. veljače 2020. u 23:14

VAR ili je nedorečen ili suci ne znaju kako ga koristiti, u USA tehnologija mijenja odluku isključivo kad je 100% sigurno iz snimke da je odluka pogrešna. Već sam pisao o tom i mislim da bi takva praksa trebala biti i u nogometu. Dakle, tri opcije:

Odluka potvrđena - snimka pokazuje da je sudac bio u pravu 

Odluka ostaje - nije nađen "dokaz" da je odluka pogrešna

Odluka promijenjena - snimka pokazuje da je sudac pogriješio

 

Znači, u bilo kojoj nedoumici, makar se radilo o vrlo velikoj vjerojatnosti da je krivo dosuđeno, ako nije 100% odluka ostaje. Tako da bi po toj logici gol ostao iako je dojam da je igrao rukom. Ali snimka to ne pokazuje sa 100% sigurnošću, barem ne one kamere koje smo mi vidjeli.

Lobotomija
Lobotomija
Željan dokazivanja
Pristupio: 18.05.2019.
Poruka: 661
17. veljače 2020. u 23:20

Slobodno VARsko uvjerenje

Fildžan viška
Fildžan viška
Željan dokazivanja
Pristupio: 09.07.2019.
Poruka: 283
18. veljače 2020. u 00:00
Undertaker123 je napisao/la:

VARpravednik je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

Ako ja dobro razumijem PNI, kada je Zebec zbog povlačenja Ademija svirao penal, morao je Žaperu dati crveni karton jer to nije bio start na loptu.

Poslije je prekršaj, intervencijom VAR-a, opravdano izvukao izvan 16 ali i dalje mi nije jasno kako nije žuti kad je to obećavajuća prilika. Baš me zanima objašnjenje Strahonje večeras.

Vidi cijeli citat


Ne razumijes.

Vidi cijeli citat


Kolega, nakon večerašnje sudačke espertize, ipak je Žaper trebao dobiti žuti. Dakle, PNI u ruke i više učit a manje laprdat.

Vidi cijeli citat


Malo sutra. Prije Žaperovog povlačenja, u istoj akciji Dnamov igrač igrao je rukom. Tu je Zebec morao dosuditi slobodnjak za Osijek pa se samim tim povlačenje Žapera ne bi ni dogodilo.
Ako tko naiđe, jebi ga...
legaOS
legaOS
Željan dokazivanja
Pristupio: 28.06.2015.
Poruka: 297
18. veljače 2020. u 08:59

Bruno Marić glavni instruktor za VAR: "Pokazalo se da su naši suci kada je VAR u pitanju bolji od Španjolaca, Francuza, Talijana...Naš VAR funkcionira sjajno...No, ni jedna tehnologija nije savršena. Evo vam primjera sa utakmice NK Osijek-GNK Dinamo Zagreb. Da sudac nije pogriješio, te da se povlačenje Ademija dogodilo unutar šesnaesterca, Dinamo na koncu ne bi imao ni slobodni udarac, a kamoli jedanaesterac. Tom povlačenju predhodio je kažnjivo igranje igrača Dinama u napadu. Da je bio jedanaesterac za Dinamo, bio bi poništen, a Osijek bi izveo slobodni udarac iz svog kaznenog prostora. Ovako, s obzirom da je sudac pogriješio jer nije vidio da je Ademi povlačen izvan kaznenog prostora, Dinamo je dobio šansu iz slobodnog udarca postići pogodak. VAR tu nije mogao reagirati jer se povlačenje dogodilo van šesnaesterca..."

Da se to dogodilo, mislim da bi Bjelica pucao iz nekakvog oruzja po sucima hahaha

[uredio legaOS - 18. veljače 2020. u 09:00]
VARpravednik
VARpravednik
Potencijal za velika djela
Pristupio: 14.08.2018.
Poruka: 1.300
18. veljače 2020. u 09:05

legaOS je napisao/la:

Da se to dogodilo, mislim da bi Bjelica pucao iz nekakvog oruzja po sucima hahaha

Vidi cijeli citat


Ma covjek "ne komentira" sudjenje, sigurno bi to mirno podnio kao i uvijek 4 

ri5gile
ri5gile
Mali dioničar
Pristupio: 27.08.2010.
Poruka: 9.263
18. veljače 2020. u 09:21

meni Bjelica baca na Škoriu prije meltdowna

 

Slikovni rezultat za bjelica

 

Slikovni rezultat za elvis scoria

 

od kada ga je prebacilo više nikada nije bio trener, 

samo nije bio u Di pa nije bilo popraćeno

neostik je sranje
redscro
redscro
Potencijal za velika djela
Pristupio: 11.10.2010.
Poruka: 1.035
18. veljače 2020. u 10:57

crabtree je napisao/la:

VAR ili je nedorečen ili suci ne znaju kako ga koristiti, u USA tehnologija mijenja odluku isključivo kad je 100% sigurno iz snimke da je odluka pogrešna. Već sam pisao o tom i mislim da bi takva praksa trebala biti i u nogometu. Dakle, tri opcije:

Odluka potvrđena - snimka pokazuje da je sudac bio u pravu 

Odluka ostaje - nije nađen "dokaz" da je odluka pogrešna

Odluka promijenjena - snimka pokazuje da je sudac pogriješio

 

Znači, u bilo kojoj nedoumici, makar se radilo o vrlo velikoj vjerojatnosti da je krivo dosuđeno, ako nije 100% odluka ostaje. Tako da bi po toj logici gol ostao iako je dojam da je igrao rukom. Ali snimka to ne pokazuje sa 100% sigurnošću, barem ne one kamere koje smo mi vidjeli.

Vidi cijeli citat


Zašto da ostaje pri prvoj odluci ako je gotovo sigurno pogrešna? Sudac uživo donosi odluke na osnovu onog što je vidio i ako nije 100% siguran, jednostavno nemoguće je sve i vidjeti. Ako na VAR smimci vidi da je gotovo sigurno pogriješio, po meni je ispravno da tu odluku promijeni. 

Znači bira između 99% šansi da ošteti jednu ekipu zadržavanjem odluke i 1% šansi da ošteti drugu ekipu promjenom odluke. Djeluje mi kao jednostavan izbor.

[uredio redscro - 18. veljače 2020. u 10:59]
Lobotomija
Lobotomija
Željan dokazivanja
Pristupio: 18.05.2019.
Poruka: 661
18. veljače 2020. u 11:18

redscro je napisao/la:

 

Zašto da ostaje pri prvoj odluci ako je gotovo sigurno pogrešna? Sudac uživo donosi odluke na osnovu onog što je vidio i ako nije 100% siguran, jednostavno nemoguće je sve i vidjeti. Ako na VAR smimci vidi da je gotovo sigurno pogriješio, po meni je ispravno da tu odluku promijeni. 

Znači bira između 99% šansi da ošteti jednu ekipu zadržavanjem odluke i 1% šansi da ošteti drugu ekipu promjenom odluke. Djeluje mi kao jednostavan izbor.

Vidi cijeli citat


mozda je tako po tebi, ali pravila VAR-a govore drugacije.

VAR se koristi samo za 'jasne i očite pogreške' i za 'ozbiljne propuštene incidente' (kad suci nisu vidjeli što se dogodilo) u odnosu na 'pogodak/nije pogodak', kazneni udarac/nema kaznenog udaraca ili izravni crveni karton, ili pogrešni identitet vezano uz žuti ili crveni karton.

Načelo da originalna odluka na terenu ostaje, osim ako se radi o 'jasnoj i očitoj pogrešci', primjenjuje se na sve odluke koje su podložne pregledu i odluka se ne mijenja, osim ukoliko je ona 'očito pogrešna'.

Za činjenične odluke (npr. mjesto prekršaja, položaj igrača za zaleđe, prekršaj vratara kod kaznenog udarca ili jedanaesterca, lopta u/izvan igre, itd.), VAR mora obavijestiti suca ako postoji jasan dokaz za ponovni pregled. Ukoliko dokaz za ponovni pregled nije jasan (zbog položaja kamere, kuta, poteškoće u određivanju točnog trenutka kad je loptom odigrano), VAR ne intervenira.

redscro
redscro
Potencijal za velika djela
Pristupio: 11.10.2010.
Poruka: 1.035
18. veljače 2020. u 11:53

Lobotomija je napisao/la:

redscro je napisao/la:

 

Zašto da ostaje pri prvoj odluci ako je gotovo sigurno pogrešna? Sudac uživo donosi odluke na osnovu onog što je vidio i ako nije 100% siguran, jednostavno nemoguće je sve i vidjeti. Ako na VAR smimci vidi da je gotovo sigurno pogriješio, po meni je ispravno da tu odluku promijeni. 

Znači bira između 99% šansi da ošteti jednu ekipu zadržavanjem odluke i 1% šansi da ošteti drugu ekipu promjenom odluke. Djeluje mi kao jednostavan izbor.

Vidi cijeli citat


mozda je tako po tebi, ali pravila VAR-a govore drugacije.

VAR se koristi samo za 'jasne i očite pogreške' i za 'ozbiljne propuštene incidente' (kad suci nisu vidjeli što se dogodilo) u odnosu na 'pogodak/nije pogodak', kazneni udarac/nema kaznenog udaraca ili izravni crveni karton, ili pogrešni identitet vezano uz žuti ili crveni karton.

Načelo da originalna odluka na terenu ostaje, osim ako se radi o 'jasnoj i očitoj pogrešci', primjenjuje se na sve odluke koje su podložne pregledu i odluka se ne mijenja, osim ukoliko je ona 'očito pogrešna'.

Za činjenične odluke (npr. mjesto prekršaja, položaj igrača za zaleđe, prekršaj vratara kod kaznenog udarca ili jedanaesterca, lopta u/izvan igre, itd.), VAR mora obavijestiti suca ako postoji jasan dokaz za ponovni pregled. Ukoliko dokaz za ponovni pregled nije jasan (zbog položaja kamere, kuta, poteškoće u određivanju točnog trenutka kad je loptom odigrano), VAR ne intervenira.

Vidi cijeli citat

To što si kopirao se odnosi na to da suca nisu ni trebali pozvati iz VAR sobe da pregleda ponovno situaciju  ako nisu vidjeli očito igranje rukom. OK, no kad su ga već pozvali, igra je prekinuta, onda nema smisla forsirati zadržavanje odluke ako je ona izvjesno pogrešna.

 

[uredio redscro - 18. veljače 2020. u 11:54]
Undertaker123
Undertaker123
Potencijal za velika djela
Pristupio: 21.08.2018.
Poruka: 1.372
18. veljače 2020. u 11:55

 - Ako pratite NFL onda znate da i tamo ima dvojbenih odluka iako imaju i više sudaca i više kamera i mogućnost challenge-a. Čim je odluka na čovjeku, postoji mogućnost različitog viđenja iste situacije. Pogledajte Kurosawin Rašomon.

- Bez veze se pozivate da je ruka 99% kad je to procjena Strahonje. Bitno je ono što je mislio Jović.

- Vezano za karton Žapera, mene je zanimao odgovor u kontekstu PNI. Isto bi bilo i da je Žaper na mjestu Ademija a Ademi na mjestu Žapera. Tko je veća žrtva,  tko je više oštećen i što bi bilo kad bi bilo je, generalno, priča onih koji ne žele da se govori o njihovim greškama.

Ne vidim u čemu je privlačnost biti žrtva. To samo znači da si negdje gadno pogriješio.

[uredio Undertaker123 - 18. veljače 2020. u 11:56]
Lobotomija
Lobotomija
Željan dokazivanja
Pristupio: 18.05.2019.
Poruka: 661
18. veljače 2020. u 12:02

redscro je napisao/la:


To što si kopirao se odnosi na to da suca nisu ni trebali pozvati iz VAR sobe da pregleda ponovno situaciju  ako nisu vidjeli očito igranje rukom. OK, no kad su ga već pozvali, igra je prekinuta, onda nema smisla forsirati zadržavanje odluke ako je ona izvjesno pogrešna.

 

Vidi cijeli citat

Eto, mozemo zakljuciti da osjecki suci nisu niti trebali zvati VAR jer nisu 100% mogli utvrditi da li je igrano rukom ili ne.

Sve dalje nije bitno.

Takva su pravila. Valjda ce ih uskoro i naucit, trebat ce im.

crabtree
crabtree
Potencijal za velika djela
Pristupio: 06.01.2014.
Poruka: 3.683
18. veljače 2020. u 12:03

redscro je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

VAR ili je nedorečen ili suci ne znaju kako ga koristiti, u USA tehnologija mijenja odluku isključivo kad je 100% sigurno iz snimke da je odluka pogrešna. Već sam pisao o tom i mislim da bi takva praksa trebala biti i u nogometu. Dakle, tri opcije:

Odluka potvrđena - snimka pokazuje da je sudac bio u pravu 

Odluka ostaje - nije nađen "dokaz" da je odluka pogrešna

Odluka promijenjena - snimka pokazuje da je sudac pogriješio

 

Znači, u bilo kojoj nedoumici, makar se radilo o vrlo velikoj vjerojatnosti da je krivo dosuđeno, ako nije 100% odluka ostaje. Tako da bi po toj logici gol ostao iako je dojam da je igrao rukom. Ali snimka to ne pokazuje sa 100% sigurnošću, barem ne one kamere koje smo mi vidjeli.

Vidi cijeli citat


Zašto da ostaje pri prvoj odluci ako je gotovo sigurno pogrešna? Sudac uživo donosi odluke na osnovu onog što je vidio i ako nije 100% siguran, jednostavno nemoguće je sve i vidjeti. Ako na VAR smimci vidi da je gotovo sigurno pogriješio, po meni je ispravno da tu odluku promijeni. 

Znači bira između 99% šansi da ošteti jednu ekipu zadržavanjem odluke i 1% šansi da ošteti drugu ekipu promjenom odluke. Djeluje mi kao jednostavan izbor.

Vidi cijeli citat

A čuj, onda se nameće pitanje gdje podvući crtu. Upravo zato je stavljeno da bude 100% jer ostaje najmanji prostor za slobodno sudačko uvjerenje. Naravno da ni to nije savršeno i da se i tamo griješi kako je kolega undertaker napisao, ali pravila moraju biti jasna.

Mallie
Mallie
Potencijal za velika djela
Pristupio: 18.03.2010.
Poruka: 2.735
18. veljače 2020. u 12:05

Undertaker123 je napisao/la:

Ne vidim u čemu je privlačnost biti žrtva. To samo znači da si negdje gadno pogriješio.

Vidi cijeli citat


Na stranu nogomet, to je pikanje lopte po livadi, ali ovakav stav općenito je užasan. Šta, tko god je nešto pretrpio ili mu se nešta desilo - gadno je pogriješio?

VARpravednik
VARpravednik
Potencijal za velika djela
Pristupio: 14.08.2018.
Poruka: 1.300
18. veljače 2020. u 12:07

Lobotomija je napisao/la:

redscro je napisao/la:


To što si kopirao se odnosi na to da suca nisu ni trebali pozvati iz VAR sobe da pregleda ponovno situaciju  ako nisu vidjeli očito igranje rukom. OK, no kad su ga već pozvali, igra je prekinuta, onda nema smisla forsirati zadržavanje odluke ako je ona izvjesno pogrešna.

 

Vidi cijeli citat

Eto, mozemo zakljuciti da osjecki suci nisu niti trebali zvati VAR jer nisu 100% mogli utvrditi da li je igrano rukom ili ne.

Sve dalje nije bitno.

Takva su pravila. Valjda ce ih uskoro i naucit, trebat ce im.

Vidi cijeli citat


Krivo si zakljucio.

Ali naglasi jos jednom ono osjecki suci, a opet ce te demantirati, jer da nisu bili 100% sigurni u to onda ne bi ni zvali VAR, a jos bolje ne bi ni gol bio ponisten, a vidljivo je da loptu Colak ne dira glavom, a jos manje ramenom.

Eto u subotu u Rijeci sude splitski suci, i da li se igraci Osijeka trebaju bojati zutih kartona pogotovo oni koji imaju 2 ili nekoga glupog crvenog kako im ne bi bilo omoguceno da igraju sljedece kolo protiv Hajduka?