Sportnet forum

Dobrodošli na najbolji hrvatski sportski forum!

Povijest ZG nogometa

ilegalac
ilegalac
Mali dioničar
Pristupio: 02.11.2005.
Poruka: 7.585
07. veljače 2011. u 22:13
Buraz, tu smo, jaki smo..... 
Svezaste nam dušu - bar ste tako htjeli -
Mislili ste srcu srce otet pravo.
Ne ludujte, ljudi, - tko slobodu želi,
Željet će ju, makar gladom očajavo!
A kad roblje kipi, tad ne znade straha:
Sputana je miso slobodnijeg maha!
TIR669
TIR669
Potencijal za velika djela
Pristupio: 20.06.2009.
Poruka: 3.343
07. veljače 2011. u 22:14

U tih je 100 godina, zbog različitih političkih pritisaka, čak četiri puta mijenjao ime - Građanski, Dinamo, HAŠK Građanski i Croatia.

Budimo realni - da zastara nije postojala tada, danas bi se klub zvao Građanski...

In Memoriam fenix369
jugoplastika
jugoplastika
Mali dioničar
Pristupio: 14.04.2009.
Poruka: 6.846
07. veljače 2011. u 22:14
prvi put da se u potpunosti mogu složit sa Židakom
Crna zvir
dr.t
dr.t
Potencijal za velika djela
Pristupio: 20.11.2010.
Poruka: 2.010
07. veljače 2011. u 22:15
Babangida je napisao/la:
PIŠE TOMISLAV ŽIDAK
Dinamo slavi 66. rođendan, ne stoti!
Vidi cijeli citat


Svi znamo tko je Tomislav Zidak. Das mu za gemist i napisati ce da je Dinamo osnovan u Engleskoj 1890. U jednoj kolumni govori da je Zdravko Mamic kralj, za tjedan dana je protiv njega....
marzi
marzi
Potencijal za velika djela
Pristupio: 19.05.2008.
Poruka: 3.611
07. veljače 2011. u 22:17
jugoplastika je napisao/la:
prvi put da se u potpunosti mogu složit sa Židakom
Vidi cijeli citat
Zato što je on pročitao da je Dinamo osnovao Medarić ne izvlačivši nikakav kontekst? Gdje ti je dokaz da je Židak ikada išta pročitao, pa čak i da zna čitati? Bojim se da ćeš to vrlo teško dokazati...

http://www.hrsport.net/SportnetKlub/Tema.aspx?pID=2243043#poruka2243043
mad skillz
mad skillz
Potencijal za velika djela
Pristupio: 06.01.2008.
Poruka: 3.935
07. veljače 2011. u 22:20
Kojega datuma slavite svoju stogodišnjicu? 

Koji vam je program za proslavu? Ima li euforija na ulicama Zagreba?
Kad bi se moga rodit na bilo kojem mistu, opet bi bira tebe i ovu ljubav istu... Beara – Džoni, Buljan, Holcer, Jarni – Slišković, Mužinić, Jerković, Vukas – F. Matošić, Šurjak
Babangida
Babangida
Dokazano ovisan
Pristupio: 30.07.2006.
Poruka: 11.537
07. veljače 2011. u 22:20

http://www.badblueboys.hr/forum/index.php/topic,258.100.html

1945 i ništa više. Građanski je dio naše povijesti i to treba poštovati, no Dinamo je klub za sebe. Nadam se da će se službeni organi ograditi od falsifikacije povijesti Dinama u režiji Daltona.

.............................................

vidim licemjerstvo sa tim zvjezdicama... odjednom(čitaj 2009. godina), mi smo 99 godina stari, a dosad(izuzev franceka i cezara kaj su uzeli i hašk) nikad se nije spominjalo da smo nasljednici građanskog; sad smo si fino "obnovili" kolekciju prvenstava.

klub nemre biti nasljednik građanskog zato kaj:

1) dinamo je novi klub nastal '45, nakon kaj je ukinut građanski, hašk i concordia, a ne kao nasljednik spomenutih klubova

2) to kaj su igrači i trener građanskog prešli u dinamo, ne znači da je dinamo nasljednik, također igrači haška(skoro u jednakom broju kao i građanski) i concordie su igrali od '45. za dinamo

3) grb je tek u sedamdesetima postal sličan građanskom - uz boju dresova to su kao "glavni dokazi" o nasljedniku građanskog

4) stadion maksimir je postal dinamov stadion, a prije tog nije bil od građanskog

5) dinamo je po jedinom teoretičaru maskimirskog kluba(fredi krameru) nasljednik građanskog, a taj isti lik je već pisal 3 monografije dinama gdje su bile verzije da je dinamo nastal '45., pa 1903, pa opet 1945, a sad je 1911. - u prevodu kak vjetrovi pihaju(komunisti, tuđman, maminjo) tak se i slaže povijest

6) postoji pisanje da je vojska navijača građanskog postala navijači dinama; krivo - hašk i građanski su imali pojednak broj simpatizera

da dalje ne nabrajam...

ovo je čista umotvorina one barabe od izvršnog doprecednika koji želi se izjednačiti sa tovarima i po starosti i šibnutih sa trofejima i to na štetu leđima jednog slavnog i uspješnog kluba prije ww2.

pustimo povijest kluba kakva je bila zadnjih 65 godina i to je to.
   

-----------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------


Dobar dio BBB takodjer ne "smeka" ove novovjeke teorije o 1911, 1903...

[uredio Babangida - 07. veljače 2011. u 22:31]
Triba vratit Štimca!!!
lukacrni
lukacrni
Mali dioničar
Pristupio: 08.06.2010.
Poruka: 8.184
07. veljače 2011. u 22:22
Ali, ako Dinamo nastavlja tradiciju HAŠK-a i Građanskog, zašto onda ima samo 100 godina? Zar ne bi onda triba imat 108 godina (HAŠK je osnovan 1903.)? 
#kolumnist#VratimoVjerodostojnostSportnetu
marzi
marzi
Potencijal za velika djela
Pristupio: 19.05.2008.
Poruka: 3.611
07. veljače 2011. u 22:24
Ja ne kužim kaj se vi tovari toliko palite na to koliko dinamo ima godina?
Ak vi ugošćujete Barcu, mi možemo kaj hoćemo.
http://www.hrsport.net/SportnetKlub/Tema.aspx?pID=2243043#poruka2243043
blaž1986
blaž1986
Mali dioničar
Pristupio: 25.07.2010.
Poruka: 5.836
07. veljače 2011. u 22:24
dr.t je napisao/la:
Babangida je napisao/la:
PIŠE TOMISLAV ŽIDAK
Dinamo slavi 66. rođendan, ne stoti!
Vidi cijeli citat


Svi znamo tko je Tomislav Zidak. Das mu za gemist i napisati ce da je Dinamo osnovan u Engleskoj 1890. U jednoj kolumni govori da je Zdravko Mamic kralj, za tjedan dana je protiv njega....
Vidi cijeli citat



a svi znamo tko je fredi kramer , osoba koja viri iz dupeta zdravku mamicu ! molim moderatore da se ova tema izbrise , jer ce se pocet raspravljat o ustasama i partizanima , a to je na ovom sportskom forumu napotrebeno.
https://www.youtube.com/watch?v=-IHM5zgs8wM
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 39.613
07. veljače 2011. u 22:25
Babangida je napisao/la:

http://www.badblueboys.hr/forum/index.php/topic,258.100.html

1945 i ništa više. Građanski je dio naše povijesti i to treba poštovati, no Dinamo je klub za sebe. Nadam se da će se službeni organi ograditi od falsifikacije povijesti Dinama u režiji Daltona.

.............................................


Dobar dio BBB takodjer ne "smeka" ove novovjeke teorije o 1911, 1903...

Vidi cijeli citat




Dinamo JEST osnovan 1945 i kad me neki Englez pita koje godine je osnovan tvoj klub (s tim da to nikad niti jednom Englezu nije bitno), ja mu kazem '45

no isto tako je istina da je taj Dinamo nastavljac tradicije Gradjanskog... sto se mene tice mogu slobodno slavit 100 godina osnivanja najjaceg hrvatskog kluba do 1945

i ne vidim razloga zasto bi se netko oko toga bunio... nogomet u ZG nisu donijeli partizani '45
[uredio ian wright - 07. veljače 2011. u 22:28]
marzi
marzi
Potencijal za velika djela
Pristupio: 19.05.2008.
Poruka: 3.611
07. veljače 2011. u 22:26
marzi je napisao/la:
lukacrni je napisao/la:
Neznam šta je ovo potrebno. Dinamo je osnovan 1945. i nema se čega sramiti. U svojih 65 godina je ostvario zavidne rezultate, drugi je najuspješniji hrvatski klub u povijesti, a u zadnje vrijeme i najuspješniji. Zbog čega treba "frizirati" povijest? Pa Dinamo je 1998. slavio 95 godina, 2005.-e 60, a sad odjednom 100. Mislim da rade lakrdiju i samo štete ugledu Dinama....
Vidi cijeli citat
Drugi? Na čemu si ti? Dinamo je najuspješniji, čak i ako računaš od četrspete

Vidi cijeli citat

Pa ok je lupati minuse, ali di vam je matematika? Na temelju čega Dinamo nije najuspješniji hrvatski klub u povijesti? Računajući od četrspete, ak ti je srcu milije?
http://www.hrsport.net/SportnetKlub/Tema.aspx?pID=2243043#poruka2243043
mad skillz
mad skillz
Potencijal za velika djela
Pristupio: 06.01.2008.
Poruka: 3.935
07. veljače 2011. u 22:29
marzi je napisao/la:
marzi je napisao/la:
lukacrni je napisao/la:
Neznam šta je ovo potrebno. Dinamo je osnovan 1945. i nema se čega sramiti. U svojih 65 godina je ostvario zavidne rezultate, drugi je najuspješniji hrvatski klub u povijesti, a u zadnje vrijeme i najuspješniji. Zbog čega treba "frizirati" povijest? Pa Dinamo je 1998. slavio 95 godina, 2005.-e 60, a sad odjednom 100. Mislim da rade lakrdiju i samo štete ugledu Dinama....
Vidi cijeli citat
Drugi? Na čemu si ti? Dinamo je najuspješniji, čak i ako računaš od četrspete

Vidi cijeli citat

Pa ok je lupati minuse, ali di vam je matematika? Na temelju čega Dinamo nije najuspješniji hrvatski klub u povijesti? Računajući od četrspete, ak ti je srcu milije?
Vidi cijeli citat


Pa kad mu oduzmeš naslove kluba hibrida Hašk-Croatie/Croatie koji nije bio Dinamo (sudski potvrđeno) onda je drugi po naslovima iza pravog stogodišnjaka Hajduka. Zar ne?
Kad bi se moga rodit na bilo kojem mistu, opet bi bira tebe i ovu ljubav istu... Beara – Džoni, Buljan, Holcer, Jarni – Slišković, Mužinić, Jerković, Vukas – F. Matošić, Šurjak
dr.t
dr.t
Potencijal za velika djela
Pristupio: 20.11.2010.
Poruka: 2.010
07. veljače 2011. u 22:31
Od 1945
Prva Hrvatska Nogometna Liga: 12
Winner: 1993, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2003, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010
Runner Up: 1995, 2001, 2004
Third Placed: 1994, 2002
Yugoslav Championship: 4
Winner: 1941, 1948, 1954, 1958, 1982
Runner Up: 1947, 1951, 1960, 1963, 1966, 1969, 1977, 1979, 1990, 1991

Third Placed: 1955, 1962, 1964, 1968, 1971, 1976, 1983

Inter-Cities Fairs Cup: 1
Winner: 1967
Runner Up: 1963

Balkans Cup: 1
Winner: 1976
Croatian Cup: 10
Winner: 1994, 1996, 1997, 1998, 2001, 2002, 2004, 2007, 2008, 2009
Runner Up: 1992, 1993, 1995, 2000

Yugoslav Cup: 7
Winner: 1951, 1960, 1963, 1965, 1969, 1980, 1983
Runner Up: 1950, 1964, 1966, 1972, 1976, 1982, 1985, 1986

Croatian Supercup: 6
Winner: 1996, 1997, 1998, 2002, 2003, 2006, 2010 Runner Up: 1993, 1994, 2004

41 osvojeni trofej od 1945 do 2010, ne racunajuci buduca dva ove godine!

Od 1911-2010
Independent State of Croatia Championship: 1
Winner: 1943
Runner Up: 1942

Kingdom of Yugoslavia Championship: 5
Winner: 1923, 1926, 1928, 1937, 1940
Runner Up: 1925, 1939

Third Placed: 1931, 1935, 1938

Zagreb Regional Championship: 6
Winner: 1919, 1920, 1923, 1923-24, 1924-25, 1927-28
Banovina of Croatia Championship
Runner Up: 1940
Independent State of Croatia Cup: 1
Winner: 1941

Ukupno 54 trofeja u 99 godina!
[uredio dr.t - 07. veljače 2011. u 22:34]
jugoplastika
jugoplastika
Mali dioničar
Pristupio: 14.04.2009.
Poruka: 6.846
07. veljače 2011. u 22:32
marzi je napisao/la:
jugoplastika je napisao/la:
prvi put da se u potpunosti mogu složit sa Židakom
Vidi cijeli citat
Zato što je on pročitao da je Dinamo osnovao Medarić ne izvlačivši nikakav kontekst? Gdje ti je dokaz da je Židak ikada išta pročitao, pa čak i da zna čitati? Bojim se da ćeš to vrlo teško dokazati...

Vidi cijeli citat

jep. vjerojatno sve vidi duplo od onih pustih gemišta. ne brini, ne smatram ja njega nikakvim autoritetom na području novinarstva, zato me i začudio ovaj članak koji je po meni sasvim u redu. razgovarao sam sa mnogo dinamovaca (nisu to nikakvi zagriženi BBB-ovci da se razmijemo) i svi smatraju da je dinamo osnovan 1945. sama činjenica da se klub smatra NASLJEDNIKOM Građanskog, a ne upravo Građanskim govori da se ne radi o 2 ista kluba. pogledao sam i forum BBB gdje ima ova tema i evo jedan od mnogih sličnih postova:
"dosad(izuzev franceka i cezara kaj su uzeli i hašk) nikad se nije spominjalo da smo nasljednici građanskog; sad smo si fino "obnovili" kolekciju prvenstava.

klub nemre biti nasljednik građanskog zato kaj:

1) dinamo je novi klub nastal '45, nakon kaj je ukinut građanski, hašk i concordia, a ne kao nasljednik spomenutih klubova

2) to kaj su igrači i trener građanskog prešli u dinamo, ne znači da je dinamo nasljednik, također igrači haška(skoro u jednakom broju kao i građanski) i concordie su igrali od '45. za dinamo

3) grb je tek u sedamdesetima postal sličan građanskom - uz boju dresova to su kao "glavni dokazi" o nasljedniku građanskog

4) stadion maksimir je postal dinamov stadion, a prije tog nije bil od građanskog

5) dinamo je po jedinom teoretičaru maskimirskog kluba(fredi krameru) nasljednik građanskog, a taj isti lik je već pisal 3 monografije dinama gdje su bile verzije da je dinamo nastal '45., pa 1903, pa opet 1945, a sad je 1911. - u prevodu kak vjetrovi pihaju(komunisti, tuđman, maminjo) tak se i slaže povijest

6) postoji pisanje da je vojska navijača građanskog postala navijači dinama; krivo - hašk i građanski su imali pojednak broj simpatizera

da dalje ne nabrajam...

ovo je čista umotvorina one barabe od izvršnog doprecednika koji želi se izjednačiti sa tovarima i po starosti i šibnutih sa trofejima i to na štetu leđima jednog slavnog i uspješnog kluba prije ww2."
u Splitu nikome neće past na pamet da tvrdi da se nogomet tu igrao prije nego u Zagrebu, to je povijesna činjenica i to nitko ne može osporit. ali taj nogomet nije igrao Dinamo nego Concordia, Građanski i HAŠK

EDIT: pardon tek sad vidim da je ovaj post sa BBB foruma već iskorišten
[uredio jugoplastika - 07. veljače 2011. u 22:34]
Crna zvir